Е.И. КОЗАК, магистр психологических наук,
психолог УЗ «Минский городской центр медицинской реабилитации детей с психоневрологическими заболеваниями»
Сегодня заболеваемость детским церебральным параличом является проблемой, требующей пристального внимания на государственном уровне. На фоне сокращения общего количества детей в возрасте до 18 лет, количество детей-инвалидов, в том числе страдающих ДЦП, ежегодно увеличивается. Эта ситуация характерна для Республики Беларусь и отражает общемировую тенденцию.
Термин «детский церебральный паралич» (ДЦП) объединяет ряд синдромов, которые возникают в связи с повреждением мозга на ранних стадиях внутриутробного развития плода и в родах. ДЦП проявляется в недостатке или отсутствии контроля центральной нервной системы за произвольными движениями, т.е. основным клиническим симптомом при этом заболевании является нарушение двигательных функций. Однако существенное значение для дальнейшего хода развития детей с ДЦП имеет тот факт, что поражение центральной нервной системы при этом заболевании происходит на самых ранних этапах развития, когда головной мозг и его проводящие пути еще очень далеки от стадии созревания. Поэтому это поражение не может быть изолированным, касающимся только управления опорно-двигательным аппаратом: двигательные расстройства при ДЦП, как правило, сопровождаются нарушениями психики, речи, зрения, слуха [1,2,3, 4].
Наиболее распространенной формой ДЦП является спастическая диплегия. Двигательные нарушения при этой форме представлены тетрапарезом (т.е., нарушена функция и рук, и ног), но нижние конечности поражаются в значительно большей степени. При легкой форме этого заболевания дети способны к самостоятельному передвижению спастической походкой, при более выраженных двигательных нарушениях передвижение осуществляется с помощью приспособлений (канадские палочки, коляска и т.д.)
Тяжесть двигательных и психических нарушений при этой форме ДЦП варьируется в широких пределах, что связано с силой, временем и локализацией мозгового поражения. При этом многие авторы отмечают, что между выраженностью двигательных и психических нарушений не существует четкой взаимосвязи: например, тяжелые двигательные расстройства могут сочетаться с задержкой психического развития, а остаточные явления ДЦП – с тяжелым недоразвитием психических функций (Ипполитова, 1967; Мастюкова, 1981; Мамайчук, Шипицына, 2004 и др.)
Проведенное на базе Минского городского центра медицинской реабилитации детей с психоневрологическими заболеваниями психодиагностическое исследование выявило большую вариативность в уровне интеллектуального развития детей со спастической формой ДЦП.
В исследовании приняли участие 30 детей в возрасте 6-7 лет. Для определения уровня развития интеллекта использовался детский вариант методики Д.Векслера (WISC) в адаптации А.Ю. Панасюка [7]. Данная методика представлена широким набором диагностических заданий, позволяющих оценить состояние качественно различных интеллектуальных функций. Она дает возможность производить раздельную оценку выполнения заданий, как требующих участия словесно-логического мышления с выражением ответа в вербальной форме («вербальный интеллектуальный показатель»— ВИП), так и заданий, решение которых дается в форме выполнения тех или иных действий («невербальный интеллектуальный показатель» — НИП). Кроме того, методика дает возможность получить суммарный показатель выполнения интеллектуальных заданий («общий интеллектуальный показатель» — ОИП).
Результаты проведенного психодиагностического обследования позволили разделить испытуемых на три группы.
К первой группе (11 человек) отнеслись дети, чей уровень интеллектуального развития соответствует норме. Все три уровневых оценки интеллекта этих детей (ВИП, НИП, ОИП) располагаются в диапазоне нормы. У детей с нормальным интеллектом отмечается незначительное снижение показателей шкальных оценок за выполнение субтестов, связанных с возможностями оперативной памяти и активного внимания, аналитико-синтетических способностей, зрительно-моторной координации.
Вторую группу (8 человек) составили дети с пограничным уровнем интеллектуального развития. Вербальный интеллектуальный показатель у детей этой группы располагается в диапазоне низкой нормы, а показатель невербального интеллекта снижен до легкой интеллектуальной недостаточности и пограничного уровня. Для детей с пограничным уровнем интеллекта наибольшие трудности вызвало выполнение всех невербальных субтестов. При этом отмечается достаточно высокий уровень выполнение субтеста №4, что отражает относительно сохранные способности к логическому обобщению у детей этой группы.
Третья группа (11 человек) – это дети, чей уровень развития соответствует интеллектуальной недостаточности. Показатель вербального интеллекта у этих детей снижен до легкой интеллектуальной недостаточности и пограничного уровня; невербальный интеллектуальный показатель соответствует уровню интеллектуальной недостаточности (от легкой до умеренной степени). В группе испытуемых с интеллектуальной недостаточностью уровневые оценки по шкалам снижены значительно и тотально, как за выполнение вербальных, так и невербальных субтестов. У детей резко снижена аналитико-синтетическая функция, логическое мышление, внимание, грубо нарушена зрительно-моторная интеграция.
Средние значения шкальных оценок и интеллектуальных показателей в группах испытуемых представлены в Таблице 1.
Таблица 1 – Средние значения шкальных оценок и интеллектуальных показателей в группах испытуемых по результатам методики Векслера (N=30)
Группа
|
Номера субтестов
|
ВИП
|
НИП
|
ОИП
|
|||||||||
1
|
2
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
||||
1 группа
(n=11)
|
9,5
|
10,4
|
11
|
11
|
8,9
|
10,2
|
11
|
10,6
|
8,4
|
8,6
|
101
|
98
|
99
|
2 группа
(n=8)
|
7,2
|
8,5
|
9
|
8
|
7
|
5,9
|
5,7
|
6,5
|
4,6
|
3,4
|
87
|
70
|
75
|
3 группа
(n=11)
|
4,3
|
4,3
|
4,9
|
5,1
|
5,4
|
4,2
|
3,7
|
4,4
|
3,7
|
2,7
|
65
|
56
|
58
|
Анализ соотношения уровня вербального и невербального интеллекта выявил превышение вербального интеллектуального показателя над невербальным и общим интеллектуальным во всех трех группах испытуемых.Полученные данные подтверждают многочисленные высказывания специалистов о диспропорции в развитии интеллекта детей со спастической формой церебрального паралича, которая проявляется в более высоком развитии вербальных и недоразвитии зрительно-пространственных функций [1,4,5].
В частности, многие клиницисты и психологи указывают на наличие повышенного вербализма у детей с ДЦП. Он проявляется в многоречивости, словоохотливости, склонности к «философствованию», фантазированию и производит впечатление довольного развитого словарного запаса. Но на фоне повышенной речевой активности таких детей, выявляется своеобразие их словаря. Например, видимое высокое употребление предлогов достигается многократным повторением нескольких самых простых; часто встречающиеся в речевой практике слова употребляются детьми без понимания их точного значения; понимание многозначных слов резко лимитировано; использование синонимов и антонимов для более точной передачи мысли ограничено. Результаты проведенного исследования позволили обратить внимание на тот факт, что структура интеллекта детей со спастической диплегией отличается слабой интеграцией вербальных и невербальных функций. То есть, несмотря на то, что уровень вербальных функций у больных с ДЦП выше, чем невербальных, вербальные функции не оказывают существенного влияния на общее развитие интеллекта, отличаются автономностью, слабой взаимосвязанностью с другими психическими функциями.
Таким образом, результаты психодиагностического обследования с помощью методики Векслера показали, что по характеру нарушений интеллектуально-познавательного развития дети со спастической диплегией являются весьма разнородной группой. Для них специфична неравномерность интеллектуального развития: от нормального уровня до его снижения по типу интеллектуальной недостаточности. Структурный и уровневый анализ интеллекта детей со спастической диплегией выявил неравномерный, «мозаичный» характер развития отдельных психических функций, а также превышение вербальных функций у детей как с нормальным, так и сниженным интеллектом.
В заключении важно отметить, что в прогностическом плане данная форма ДЦП – наиболее благоприятная в возможности преодоления психических и речевых проблем. Знание и учет вышеизложенных аспектов позволяет повысить качество дифференциальной психодиагностики, а также способствует грамотной организации психолого-педагогической коррекции, основанной на понимании индивидуальности нарушений ребенка со спастической формой ДЦП.
1.Детский церебральный паралич: Хрестоматия: учеб. Пособие /авт.- сост. Л.М. Шипицына, И.И. Мамайчук. – СПб.: «Дидактика-Плюс», 2003. – 520 с.
2.Ипполитова, М.В. Воспитание детей с церебральным параличом в семье / М.В. Ипполитова, Р.Д. Бабенко, Е.М. Мастюкова. – М.: Просвещение, 1993. – С. 8–13.
3.Трофимова, Н.М. Основы специальной педагогики и психологии / Н.М. Трофимова, С.П. Дуванова, Т.Ф. Пушкина. – СПб.: Питер, 2005. – 304 с.: ил.
4.Шипицына, Л.М. Психология детей с нарушениями функции опорно-двигательного аппарата / Л.М. Шипицына, И.И. Мамайчук. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2004. – 368 с.: ил.
5.Мамайчук, И.И. Психокоррекционные технологии для детей с проблемами развития / И.И. Мамайчук. – СПб.: Речь, 2006. – 400 с.
6.Специальная психология: учеб. пособие/ под ред. В.И. Лубовского. – М.: Академия, 2006. — С. 367-390.
7.Панасюк, А.Ю. Адаптированный вариант методики Д. Векслера WISC / А.Ю. Панасюк. – М.: МЗ СССР, Изд-во Института гигиены детей и подростков, 1973. – 79 с.
8.Стребелева, Е.А. Формирование мышления у детей с отклонениями в развитии / Е.А. Стребелева. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. – 184 с.: ил.